这就回到了一个根本的问题，为什么要送孩子去国际学校？这里边最主要的可能存在两个原因。
1）因为户籍问题，孩子无法在父母工作的城市读高中，只能选择学费高昂的私立学校
2）家长认为体制内应试教育会压抑孩子的天性，追随“西方先进教育”上海外名校出人头地，享受更好的教育与环境，给孩子更多的自主性和选择权。这里面可能还有个矛盾点就是—— 出国读书更好上大学上名校。
这个矛盾点衍化成更深一层次的概念就会理解为，读了国际学校即接受了“精英教育”。
以英美为代表的西方教育基本可以分为两个分支，一个是以公办学校为主的大众教育体系，一个是以私立学校为核心的精英教育，前者保证基础和公平，后者则满足更高或更个性化的需求，可以说是两套内容。
一般来说，公办学校的教育体系下，只是为了满足普罗大众对教育的需求，学生家庭背景往往底层化，学校管理相对轻松，没有严苛的学业要求，这类学校确实轻松，没什么负担，但是与精英教育确实没什么关系。
当然并不是私立就意味着精英，私立学校也有很差的。当然最核心的教育资源自然是掌握在那些少数优秀私立学校，这些学校的学生往往出身富裕，学校对学生的管理也非常严格，学业成绩达到优异之外，学生的课外活动、体育运动、项目参与，乃至性格、思维、格局养成都在学校的管理范畴中。私立学校的精英体系，是系统化、个性化、全方位的，集合各方优秀的教师团队、培养团队、管理规划团队资源，以最高标准培养。当然，少数优秀公办学校也能出精英，但前提是，家庭结构本身区别于大部分公立学校，处于中高层，学生本身天赋高、自律性强、自我意识和约束力强。哪里都不缺优秀的人才，只是优越的环境更容易出精英。
从全世界范围来看，精英教育本质大体相同，大家对“精英”的客观评价出入并不大
1）成绩是基础。虽然不能以成绩至高论盖棺定论，但从全世界学生的横向比较，成绩是第一门槛，是在弱化个人社会属性的阶段，最直观展示学生能力的指标。例如英国著名男校，伊顿公学2018年的A-Level考试成绩数据，A*学生占比高达38%，全A学生占比高达76%，这已经达到了牛剑的入学要求。
2）自我约束的力量。与大家传统的印象不同，英美优秀私立学校对学生的日常规范要求非常严格，不仅需要学生有良好的教养，还要训练孩子的自我管理能力。从课业紧张程度和应试压力上看，西方教育确实不及中国教育。然而中国教育体系下的孩子，更多是家长和老师双重压力下的被迫自律，而在西方素质教育下，学生需要完成的课业指标并不比国内轻松，但是没有老师紧锣密鼓的敲打，学生如何高标准完成这些内容，关键就在于自律。实际上，精英与非精英的区别也就在此。有一个比较直观的例子，2018届哈佛新生调查表明，高达56.4%的人很少或不使用Twitter，80.5%的人很少或不使用Facebook。
3）视野 & 格局 & 内动力 & 领导力。如今的很多学生只专注于自己的学习、考试和日常生活，缺乏时间和主动性去思考周围、社会、国家乃至世界上发生的各种事情。培养精英还有一个重要的任务就是打造国际视野与格局，对全球经济、社会、文化能有自己的概念和见地，学会分析社会重要事件，学习领袖精神，学会批判性辩证思考，对他人和社会拥有关怀心。此为我们所谓的内动力，就是站在不一样的高度去思考问题，开阔思路。
综上所述，盲目地就认为西方教育好，这种想法是不可取的，首先是要对任何一种教育体系有一个全面、真切的了解和认知，不听信误导，结合孩子的发展路径，才可能做出相对正确的选择。家长们心里也是存在很大的矛盾，既想要孩子自由快乐，还想要孩子出人头地，那我可以说国际教育是一条路，但不是捷径，无论在美国还是中国，这份辛苦都是免不了的。能读世界名校成为精英的，必定是经历过常人无法体会的艰辛和努力，甚至更甚于国内公立体制内的学生。同时，也是多方努力的结果，不仅要优秀的教育资源，完善的教育路径和规划，更要家长的思维和眼光跟得上节奏。
